Carta Magna, su emblema.

Palabras de José Antonio Primo de Rivera, jefe de Falange Española de las J.O.N.S

"La noticia de que José Antonio Primo de Rivera, jefe de Falange Española de las J.O.N.S., se disponía a acudir a cierto congreso internacional fascista que está celebrándose en Montreaux es totalmente falsa. El jefe de Falange fue requerido para asistir; pero rehusó terminantemente la invitación, por entender que el genuino carácter nacional del Movimiento que acaudilla repugna incluso la apariencia de una dirección internacional. Por otra parte Falange Española de las J.O.N.S. no es un movimiento fascista; tiene con el fascismo algunas coincidencias en puntos esenciales de valor universal; pero va perfilándose cada día con caracteres peculiares y está segura de encontrar precisamente por ese camino sus posibilidades más fecundas".

lunes, 2 de noviembre de 2009

El PSOE ante la II República

2 de Noviembre de 2009 - 12:28:38 - Pío Moa

Ya ha sido dicho, pero conviene repetirlo y difundirlo ampliamente:

Empezaré por examinar al PSOE, debido a su importancia determinante en la época. A la llegada de la república solo existe un partido organizado, masivo y disciplinado, y es justamente el PSOE, y ello ocurre debido a su anterior cooperación con la dictadura de Primo de Rivera. Solo otro partido, el Radical de Lerroux, llegaba a aquellas fechas con cierta solera y prestigio de masas. Los demás, republicanos, y Esquerra catalana, se fundaron apresuradamente en unos pocos meses. El PNV se rehízo con bastante rapidez tras haber quedado en muy poca cosa durante la citada dictadura, después de haber amenazado, en vísperas de esta, con emprender la lucha armada. Algo parecido ocurrió a la CNT, que, a pesar de su extrema peligrosidad en tiempos anteriores y de ser sus continuos atentados una de las causas principales del derrumbe de la Restauración, mantuvo durante la dictadura en actividad muy discreta; pero inesperadamente creció con ímpetu al marcharse Primo de Rivera. En cuanto a la derecha, estaba casi desarticulada, aunque pronto tomó cierto impulso Acción Popular, eje de la CEDA que no se fundaría hasta 1933.

En 1930, cuando Niceto Alcalá-Zamora y Miguel Maura, hasta poco antes políticos monárquicos, deciden coordinar un frente general por la república y convocan el Pacto de San Sebastián, en agosto de 1930, el PSOE estaba dividido entre quienes deseaban colaborar con los republicanos y una mayoría que lo rechazaba o se desentendía del asunto. Los dirigentes Largo Caballero y Besteiro tenían un amargo recuerdo de la huelga insurreccional de agosto de 1917, cuando se habían visto desasistidos por sus aliados republicanos, y consideraban que las conjuras de estos eran dignas de un vodevil, por lo cual rehusaban mezclarse en ellas. Pero Indalecio Prieto pensaba de otro modo, y asistió al Pacto de San Sebastián, aunque sin mandato oficial. A partir de ahí, consiguió enredar a Largo Caballero mediante hechos consumados. Besteiro, en cambio, permaneció reticente y con poco respeto hacia los republicanos. El Pacto de San Sebastián acordó llevar a cabo un golpe militar que liquidara el proceso de transición emprendido por Alfonso XIII, e impusiera la república. Al intentarse el golpe, con mala coordinación, en diciembre de 1930, Besteiro, encargado de la huelga general en Madrid, la saboteó, algo que Largo Caballero y Prieto no le perdonarían.

Después, la monarquía entró en una acelerada crisis moral cuyo último episodio sería la entrega del poder a los republicanos después de las elecciones municipales del 12 de abril de 1931, elecciones ganadas muy mayoritariamente por los monárquicos. Entonces el PSOE pareció volverse, a su vez, republicano, Largo Caballero, Prieto y Fernando de los Ríos tendrían cargos ministeriales, y Besteiro presidiría las Cortes. A menudo leemos que la postura del PSOE se volvió entonces moderada y socialdemócrata, pero, como veremos, fue al revés. Solo bajo la dictadura de Primo de Rivera respondieron los socialistas a esos calificativos, mientras que en la república se radicalizarían de modo acelerado, y solo Besteiro y su grupo, cada vez más aislados, seguirían moderados.

Al revés que otros partidos socialistas europeos, el PSOE mantenía con bastante pureza, y también simplicidad, los principios de Marx en torno a la lucha de clases y la desembocadura revolucionaria de esta en un régimen de dictadura del proletariado o en un socialismo algo indefinido pero siempre ajeno a cualquier régimen democrático burgués. No obstante, al llegar la república existen en dicho partido tres orientaciones divergentes. La de Besteiro se volvió favorable a una colaboración estrecha y prolongada con el nuevo régimen, considerando que abría las puertas a una evolución pacífica que, mediante la educación de las masas, llevaría casi por sí sola al socialismo. Prieto, nada teórico, voluble y muy personalista, se inclinaba asimismo por la colaboración, ante todo para mantenerse en el poder, sin poner plazos ni objetivos generales más allá del desmantelamiento de la derecha y de las tradiciones. En esto seguía a Azaña, hacia quien sentía más amistad que la recíproca. Largo Caballero, si hemos de creer sus declaraciones posteriores, consideró desde el primer momento que la república burguesa solo podía ser utilizada durante un tiempo no muy largo, para desengañar a las masas de las "ilusiones democráticas" y crear condiciones propicias para pasar al socialismo, concebido como poder absoluto del PSOE. Dentro de las filas socialistas, educadas en un marxismo simple, pero efectivo, predominaba la orientación de Largo. El 1 de julio de 1931 el órgano oficial del partido, El socialista, exponía la doctrina: "Ante todo somos marxistas. Nuestros enemigos son todos los partidos burgueses. Sin embargo, por ineficaz, no por otro motivo, renunciamos a la pretensión de imponer nuestra política violentamente y sin dilaciones". No especificaba cuándo empezaría a ser eficaz dicha pretensión, pero los sucesos la harían madurar pronto. Un dirigente, Wenceslao Carrillo, lo expuso a su vez: "Nos interesa afianzar la República para seguir hacia la instauración de la República social". La opinión común en el partido era la marxista: la república burguesa tenía un valor meramente instrumental.

Por lo demás, la república no acababa de afianzarse. Los desórdenes crecían, también el hambre y los encontronazos entre las propias izquierdas, lo cual abonaba la impresión de muchos socialistas de que se acercaba con rapidez la ocasión de liquidar la etapa de colaboración con los burgueses de izquierda, es decir, con el gobierno de Azaña. En octubre de 1932, en el XIII Congreso del partido, la impaciencia se expresó con claridad: "El ciclo revolucionario que ha significado plenamente la colaboración socialista va rápidamente hacia su terminación. Se aproxima y se desea, sin plazo fijo pero sin otros aplazamientos que los que exija la vida del régimen, el momento de terminar la colaboración ministerial. Estabilizada la República, el Partido Socialista (...) encaminará sus esfuerzos a la conquista plena del Poder para realizar el socialismo". La república no estaba en modo alguno estabilizada, pero precisamente su inestabilidad favorecería la radicalización del partido. La tesis expuesta en el congreso alarmó a Prieto, y en aquellos días también a Largo, pues les parecían precipitadas. Prieto calificó de "verdadera locura" y "suicidio" el intento de tomar inmediatamente el poder. Aunque su postura ganó, una minoría considerable exigió que el PSOE saliera cuanto antes del gobierno.

Los socialistas se sentían presionados, además, por la actitud anarquista, que les acusaba de colaborar con un régimen capitalista y explotador, y temían estar perdiendo apoyo de masas. No debe olvidarse que una de las razones de su anterior colaboración con Primo de Rivera había sido la de aprovechar la benevolencia del dictador para sustituir la influencia de los sindicatos anarquistas por la de la UG T (oficialmente colaboró la UGT, no el PSOE, pero a efectos prácticos era exactamente igual). En enero de 1933 se presentó al PSOE una situación difícil, por la matanza de campesinos anarquistas en Casas Viejas. De la matanza fue responsabilizado el gobierno de Azaña y, por tanto, los socialistas, que formaban parte del mismo. El desconcierto ayudó a extremar las posturas cuando en abril, las candidaturas de derecha ganaban unos comicios municipales parciales. Un supuesto, casi un dogma de la izquierda, era que las derechas solo representaban a una ínfima minoría de explotadores, clérigos y militares, y por tanto no podían ganar las elecciones; pero ocurría lo contrario, y la sensación popular de que las izquierdas en el poder lo estaban haciendo muy mal sería percibida con creciente preocupación a lo largo de ese año.

El descrédito de la coalición gubernamental republicano-socialista fue agravándose a lo largo de 1933, y dentro del PSOE cundió la impresión de que la república burguesa ya había dado de sí todo lo que podía en el papel que le adjudicaban como régimen cuya misión histórica sería crear condiciones para el socialismo. Esta orientación se manifestó con plena fuerza en el verano de ese año, cuando aún duraba la conjunción republicano-socialista en el poder. Largo Caballero habló el 26 de julio, en un mitin en el cine Pardiñas, de "la guerra civil que se está iniciando en España" y acusó a sus colegas ministros republicanos de abrir el camino al fascismo. El diario El socialista decía el 5 de agosto: "Los conceptos de democracia y libertad sobre los cuales descansa el llamado orden capitalista son unas perfectas mentiras". Once días después afirmaba que el PSOE era "más genuinamente marxista y revolucionario que los bolcheviques". La supuesta amenaza fascista se convirtió en eje de su propaganda.

La radicalización se expresó sin tapujos a mediados de agosto en la Escuela de verano socialista de Torrelodones, donde se formaban expertos políticos entre los jóvenes. Besteiro intervino para desechar tanto el pretendido peligro de fascismo en España como la "dictadura del proletariado", que calificó de "vana ilusión" y de "locura colectiva". Prieto, que habló al día siguiente, halagó demagógicamente a los extremistas sugiriendo que la república debía haberse impuesto mediante "un cortejo sangriento" para afianzarse desde el principio, pero que, no habiendo sido así, no se podía pensar en una revolución inmediata, aunque todo llegaría. Estos discursos no gustaron a los oyentes, que hicieron ir a Largo Caballero para que aclarase la política a seguir. Largo, que ya empezaba a ser llamado "el Lenin español", condenó la democracia burguesa y reivindicó la dictadura del proletariado, llamó a emplear métodos legales e ilegales y defendió la política interior soviética –que ya había causado montañas de muertos, como era bastante bien conocido—y afirmó: "Las circunstancias nos van conduciendo a una situación muy parecida a la que se encontraron los bolcheviques".

El debate, órgano oficioso de la CEDA, denunció: "¡Está en el poder un partido comunista!", a lo que el órgano del PSOE replicó con sarcasmo: "Sin duda nos tenían por socialdemócratas inofensivos, cargados de prejuicios seudodemocráticos".

Todo esto era una evolución natural a partir de las premisas ideológicas del partido, y ocurría, téngase en cuenta, cuando el PSOE todavía estaba en el gobierno. Dentro de la estrategia revolucionaria se contemplaban periodos de retroceso y tranquilidad, como había ocurrido bajo Primo de Rivera, y otros en que las circunstancias ofrecían oportunidades para avanzar resueltamente hacia la dictadura del proletariado, es decir, del partido. Tales circunstancias las estaba proporcionando la evolución de la república, según el análisis que hacían la mayoría de los dirigentes, y en particular Araquistáin, el analista y teórico del PSOE, que llevaba la voz cantante en estas cuestiones.

Aquí debe hacerse una observación importante: numerosos historiadores han concedido un peso importante, incluso decisivo en este proceso, a la alarma por sucesos exteriores como el triunfo de Hitler a principios de 1933 o, al año siguiente, el fracaso y la represión de un levantamiento socialista en Austria. Como lamentaba el dirigente socialista Vidarte, en el partido había poca preocupación y poco conocimiento sobre las cuestiones internacionales, y tales hechos fueron simplemente explotados por la propaganda con el doble fin de enardecer a las masas, y de paso paralizar a la derecha, poniéndola a la defensiva con acusaciones de fascismo. En España la única derecha que se oponía a la república era la muy minoritaria monárquica y, desde finales de 1933, el grupo casi insignificante de la Falange, más afín al fascismo. Pero el PSOE insistía en que el verdadero peligro venía de la CEDA, ciertamente mucho más poderosa, pero muy moderada en la acción, si bien a veces algo menos en las palabras. En su escalada de acusaciones, el PSOE llegó a tildar de fascistas a los propios republicanos de izquierda. El mismo valor nulo tenía la denuncia a Gil-Robles por no declararse republicano, a lo que no tenía ninguna obligación democrática, y menos siendo los denunciantes los socialistas.

Los dirigentes del partido eran perfectamente conscientes de la falsedad de sus acusaciones. Largo Caballero declaró en junio de 1933 ante una delegación de representantes hispanoamericanos ante la Organización Internacional del Trabajo: "En España, afortunadamente no hay peligro de que se produzca ese nacionalismo exasperado (...) No hay un ejército desmovilizado (...) No hay millones de parados que oscilen entre la revolución socialista y el ultranacionalismo (...) No hay nacionalismo expansivo ni militarismo (...) No hay líderes". Ya en abril de 1934, cuando las acusaciones de fascismo llegaban a la histeria, Araquistáin exponía el mismo análisis que Largo, en un artículo para la revista useña Foreign Affairs: Al revés que en Alemania o Italia, señalaba, "en España no hay un ejército desmovilizado (...) No hay cientos de miles de universitarios sin futuro, no hay millones de parados. No hay un Mussolini, ni siquiera un Hitler; no hay ambiciones imperialistas ni sentimientos revanchistas (...) ¿A partir de qué ingredientes podría obtenerse el fascismo? No puedo imaginar la receta".

Naturalmente, estas conclusiones podían exponerlas en el extranjero, pero dentro del país predicaban justamente lo contrario. Ellos sabían muy bien que la situación de España tenía muy poco que ver con la de Alemania o la de Austria, pero sus incesantes acusaciones a la derecha constituían un arma inapreciable para crear un ambiente revolucionario, esto es, de guerra civil.

El 2 de octubre de 1933, Prieto anunciaba en las Cortes que "la colaboración del Partido Socialista con gobiernos republicanos, cualesquiera que sean sus características, su matiz y su tendencia, ha concluido definitivamente", decisión que calificó de "indestructible e inviolable". Y cuando las izquierdas perdieron desastrosamente las elecciones de noviembre de ese año, a causa de sus desaciertos y demagogias anteriores, el proceso revolucionario del PSOE cobró el máximo empuje, los llamamientos a la guerra civil menudearon, y Besteiro y los suyos fueron desalojados de los puestos de influencia en medio de una virulenta lucha interna, mientras se creaba un comité insurreccional secreto. Prieto, demagogo habilidoso y sin principios, apoyó en primera línea esta radicalización, contribuyó de modo efectivo a neutralizar a Besteiro y tomó parte activa en la preparación de la guerra civil que estallaría en octubre de 1934.

Sería extenderse demasiado mencionar aquí la gran masa de declaraciones, medidas secretas y abiertas, etc., que por entonces realizó el PSOE. Las he citado más extensamente, y aun así resumiendo, en el libro Los orígenes de la guerra civil. Lo que me importa destacar es que, en contra de lo pretendido por algunos historiadores, como Paul Preston o Santos Juliá, no se trató en modo alguno de palabras sin intención ni de medidas puramente formularias y sin ganas, sino de un proceso deliberado y concienzudo de marcha a la guerra civil, nacido de unas premisas ideológicas y del análisis de la situación concreta republicana.

La verdadera causa de la decisión revolucionaria del PSOE la expuso con claridad el líder revolucionario Amaro del Rosal en discusión con besteiristas: "Pregunto si por encima de nuestra voluntad hay una situación objetivamente revolucionaria (...) Existe un espíritu revolucionario; existe un Ejército completamente desquiciado, hay una pequeña burguesía con incapacidad de gobierno (...) en descomposición. Tenemos un Gobierno que (...) es el de menor capacidad, el de menor fuerza moral, el de menor resistencia (...) Ahora todo está propicio". Esa era la razón: estaban convencidos de que por entonces todo estaba propicio para hacerse con el poder absoluto.

Debe añadirse que si en octubre de 1934 no cayó por tierra definitivamente la república, se debió a la actitud moderada y legalista de la derecha, incluyendo a Franco. El fracaso de la insurrección fue la oportunidad para que el PSOE rectificase y se impusiera la línea de Besteiro. Como sabemos, no fue así, por causas que he examinado en otra ocasión. Por lo tanto, y pese a la moderación política de los vencedores, el régimen quedó malherido, y cuando se formó el Frente Popular y este llegó al poder en febrero de 1936, en unas elecciones anómalas, la legalidad republicana fue sistemáticamente demolida, ocasionando la guerra civil o, más propiamente, la reanudación de la guerra civil emprendida por la izquierda en octubre del 34.

Cierra España.


Las VPO son de la democracia?,....... NO¡¡.


Aun recuerdo (de hecho siguen existiendo, ya que mi madre sigue viviendo en ella) esas viviendas que el movimiento construyó para el pueblo que mas lo necesitaba, en mi tierra estas se les conocía como las viviendas sindicales (pertenecían al INVI), en el siguen viviendo como no podía ser de otra forma incluso familiares de los que antiguamente la adquirieron, ya que creo recordar, que siendo familiar directo y en fallecimiento de los propietarios podías acceder a ellas, tanto es así, que amigos de la infancia (de izquierdas, con carnet del PSOE) habitan las mismas, lógicamente ahora después de cincuenta años, ya no se paga arrendamiento pues pasaron por ley a ser de propiedad privada hace unos quince años mas o menos y si la memoria no me falla.


No eran demasiado grandes, unos sesenta metros aproximadamente, se componían de un salón, tres habitaciones, la cocina y un cuarto de baño (para la época y las parejas que las adquirían estaban de narices), en ella vivimos cinco de familia, mis abuelos (mi abuelo, por parte de madre, fue preso en la guerra por el bando nacional y trabajador de RENFE, hasta el final de sus días a finales de los setenta) y bisabuela, adquirieron otra puerta con puerta de la de mis padres aunque en realidad la vida la realizábamos juntos.

En ella nacimos mis hermanos y yo (digo nacimos con toda las de la ley en la cama de mis padres y con una matrona por medico) no recuerdo cuanto seria lo que pagaban de alquiler de la misma al movimiento, pero creo que el coste de la misma mensualmente no legaba a trescientas pesetas de la época.

En la fachada lateral del edificio, se encontraba el yugo y las flechas de FEJONS (no recuerdo la inscripción exactamente, pero si recuerdo que bajo el emblema ponía viviendas de José Antonio Primo de Rivera), hoy ese cartel ya no existe, hace unos años fue cambiado por otro que dice: VPO y fue puesto arriba del portal de acceso al edificio, con lo cual de quien dependa a borrado la historia de los mismos, aunque para el pueblo de a pie, siguen siendo las viviendas del movimiento, el barrio del sindicato, “la barriada de las sindicales”.

Hoy esta generación posterior a la mía y que cuenta con diez años menos (ni que decir de los que tienen veinte menos) no saben o desconocen este hecho, para ellos las viviendas del obrero, surgen en la década de los ochenta con la llegada de la democracia, siendo implantada por la izquierda de este país, cosa que es incierta, en todo caso y de ser cierto este argumento lo hubiera protagonizado el gobierno de Suárez, que tampoco fue el caso, aun los que tienen mi edad, se han olvidado por completo de quien fue el que origino esta edificaciones, donde sus padres y ellos vivieron y nacieron (que pronto se olvidan de las cosas, sobre todo cuando tienen un carnet demócrata).

Retomando el hilo para aquellos que solo saben argumentar que el movimiento o Franco solo se dedicaban a crear embalses, voy a darle un poco de argumento, para que se den cuentan de las falacias que cada día, esta política correcta les inyecta en el cerebro, convirtiéndoles en sumisos borregos, a ver si con estas letras se enteran de que las VPO son la continuación de las llamadas INVI, lo cual aun a pesar de tener esperanza en esto, lo dudo, están demasiados aborregados.

En la posguerra se confió a la Dirección General de Regiones Devastadas, creada en Enero de 1938, y al Instituto Nacional de la Vivienda, creado en Abril de 1939, la edificaci6n en las zonas más afectadas por la contienda durante la cual 250.000 viviendas habían sido totalmente destruidas. Las localidades donde las destrucciones de viviendas sumaban el 75 % de la superficie construida fueron adoptadas por el Jefe del Estado, Francisco Franco, en número de 238.

En 1939 se creo el Instituto Nacional de la Vivienda (I.N.V.) con la misión de fomentar la construcción de viviendas y asegurar su aprovechamiento. De las atribuciones de dicho organismo destaco las siguientes: Dictar ordenanzas de construcción de viviendas protegidas.


Formular planes generales de construcción. Distribución y reparto de los beneficios económicos directos. Fijar el valor en venta de alquileres de las viviendas. Aprobar y calificar los proyectos de construcción de las viviendas protegidas. Intervenir y concertar los préstamos a conceder por las entidades de crédito. Ejercer la inspección de proyectos aprobados. Vigilar el cumplimiento, aprovechamiento y conservación de las viviendas. Imponer sanciones. Proponer las reformas legales en materia de viviendas protegidas.

Se le reconoce al I.N.V. personalidad jurídica propia y autónoma para administrar su patrimonio aunque posteriormente pasó a depender de la Organización Sindical, posteriormente al Ministerio de Trabajo y más tarde del Ministerio de la Vivienda cuando se creo en 1957.

Junto a la creación del I.N.V., se inauguró el régimen Viviendas Protegidas. En el preámbulo de la Ley que crea el I.N.V. se dice: "El nuevo Estado va a dar facilidades para que determinadas entidades, aquellas que puedan concentrar más esfuerzos y estén más interesadas en la solución de este problema (Corporaciones provinciales y locales, Sindicatos, Organizaciones del Movimiento), puedan encontrar el capital preciso para acometer en gran escala la construcción de viviendas protegidas; orientarán esta construcción con una visión unitaria de las necesidades nacionales por planes comarcales, dentro de un plan de conjunto a cuya elaboración colaborarán todas ellas, sin olvidar que el problema de la vivienda no se resuelve con la construcción de la casa, sino que se necesitan los servicios complementarios y las comunicaciones precisas que son fundamentales para la vida de los que hayan de habitarlas".

Se definió la "Vivienda Protegida" como aquella que siendo de renta reducida y estando incluida en los planes generales formulados por el I.N.V. fuesen construidas con arreglo a proyectos que hubiesen sido redactados u oficialmente aprobados por éste, por reunir las condiciones higiénicas, técnicas y económicas determinadas con las ordenanzas comarcales que se dictasen al efecto.

Se programó el primer plan de viviendas -todavía no llamado nacional- para el decenio 1944-1954. De la cifra total el I.N.V. sólo podría proteger el 25%; sin embargo, las cifras reales de viviendas construidas en éste periodo fueron bastante más bajas.

En 1944 se promulgó la disposición relativa a viviendas bonificables. Dicha Ley tenía por objeto la construcción de viviendas para la clase media e impulsar la construcción entre la iniciativa privada para intentar paliar el problema del paro que entonces empezaba a tener caracteres graves por la fuerte inmigración de mano de obra no cualificada procedente del campo. Se pretendía estimular tanto la construcción de viviendas nuevas como las existentes. Se fijaron los máximos de renta mensual en 500 pesetas para las superficies comprendidas entre 110 a 150 m2 y 200 pesetas para las menores de 60 m2. No se exigía ningún requisito esencial para ser beneficiario. Los beneficiarios eran también de tipo directo e indirecto. Entre los primeros estaban los préstamos y primas a fondo perdido y subvenciones, y entre los segundos los beneficios tributarios, de expropiación forzosa y de preferencia para la adquisición de materiales que por aquel entonces escaseaban. Había dos tipos de calificaciones: provisional, cuando se aprobaba el proyecto, y definitiva, cuando se terminaba la construcción. Las calificaciones estaban a cargo de la Junta Nacional del Paro, previo informe del I.N.V... La duración del régimen de viviendas bonificables se extendía a 20 años a partir de su aprobación definitiva.

Tan pronto como acabó la guerra, y bien podríamos decir que durante el tiempo que duró el Estado del 18 de Julio se propuso abordar un grave problema que en España estaba agudizado, cual era el de facilitar o ayudar a los muchos que la precisaban una vivienda digna, como había procla¬mado, desde 1938, el Fuero del Trabajo, antes de la Victoria de abril de 1939 se había creado la Dirección General de Regiones Devastadas, que procedió a prestar su ayuda a la necesaria y urgente reconstrucción, llegando a crear y/o reconstruir pueblos nuevos en aquellos lugares en que los daños habían revestido mayor dureza, como Brunete, Belchite, etc. También se había creado la Fiscalía Nacional de la Vivienda, con el objetivo de velar por la higiene y salubridad de los hogares familiares. Después se procedió a la creación, en principio encuadrado en el Ministerio de Trabajo, del Instituto Nacional de la Vivienda que posteriormente se convirtió en Ministerio, integrándose en él la citada Dirección General de Regiones Devastadas y la Fiscalía General de la Vivienda, la Dirección General de Arquitectura y otros Organismos similares. Destaca entre ellos la creación del Instituto Nacional de Urbanización (el antiguo INUR) dedicado a la formación de polígonos tanto de viviendas como industriales y a la urbanización de terrenos y solares, un instrumento imprescindible para la disposición de suelo a precios que resultaran asequibles, evitando la especulación.


El sector vivienda tuvo una gran significación tanto para la vida social como para la evolución económica y al respecto cabe indicar que proporcionó bienes de primera necesidad a las familias, tuvo una incidencia en el empleo más intensa que otros sistemas productivos -tanto en puestos de trabajo directos como indirectos- operó como motor de otros sectores económicos y logró una considerable importancia, tanto en la formación bruta del capital fijo, como en el producto interior bruto de España.

Fue acertada la política de vivienda porque consiguió la cooperación de los sectores público y privado en la consecución de satisfacer la necesidad de vivienda, conjugando prudentemente la iniciativa privada con el sistema de ayudas estatales, dirigidas a las familias con menos ingresos, en la que participó no sólo la Administración Central, sino también los ayuntamientos.

Las Corporaciones Locales, en muchos casos sin intervención del sector privado, promovieron gran número de viviendas, en régimen excepcional, para grupos de población de recursos escasos, con carácter subsidiario de la actuación de promotores privados. Todo ello, al margen de las importantes realizaciones del Instituto Nacional de la Vivienda que, con el actual régimen nacido en la transición, primero fue reconvertido y después plenamente extinguido.

Según las estadísticas del Instituto Nacional de Estadística, en 1940 había en las distintas provincias españolas 5.803.361 viviendas, lo que correspondía a 4,48 habitantes por vivienda. En el año 1970, es decir, 30 años más tarde, el número de viviendas ascendía a 10.658.882 lo que significa un incremento de 4.855.521 = 83,6 %, correspondiendo a cada vivienda 2,99 habitantes. En tanto, el censo de población había aumentado, de 1940 a 1970, en 8.162.000 = 31,5 %, el incremento de las viviendas fue del 83,6 % , con la particularidad de que una gran proporción de las casas construidas en este periodo y a partir del año 1970 se habían acogido a distintos regimenes de protección del que se beneficiaron, desde el año 1943 a 1974, 3.190.960 viviendas, cuya proporción, en las poblaciones y áreas de inmigración, respecto al total de viviendas que había en el año 1970, fue muy considerable: Álava 50,3 %; Madrid 46 %; Vizcaya 64,4 %; Barcelona 34,3 %; Guipúzcoa 43,3; Valladolid 50,7, etc., etc. La proporción global de viviendas protegidas construidas de 1943 a 1974 respecto a las edificadas en el período 1940-1970, fue del 65,70 %.

La financiación de las viviendas a que nos venimos refiriendo se llevó a cabo sin dificultad de ningún género, sin precisión de reducir otras inversiones necesarias, sin tener que recurrir a procedimientos financieros especiales y sin la menor polémica en cuanto a la procedencia de los fondos a emplear.

Las condiciones para ser beneficiario de las viviendas protegidas eran: ser español, mayor de edad, dedicarse a un oficio, empleo o profesión liberal, o ser pensionista del Estado. Las viviendas protegidas se podían adquirir en venta o alquiler. La actividad estatal en el sector de la vivienda se rige por la Ley de Viviendas Protegidas hasta 1954 en que se promulgan las disposiciones creadoras de las Viviendas de Renta Limitada.

La primera legislación sobre VPO en España es el Decreto 2131/1963, de 24 de julio, a su vez desarrollado por el Decreto 2114/1968, de 24 de julio por el que se aprueba el Reglamento para la aplicación de la Ley sobre viviendas de protección oficial. Esta ley diferenciaba dos grupos de vivienda, las de Grupo I, orientadas a clases medias y altas, y cuyo principal incentivo era la financiación, y las de Grupo II, que además recibían préstamos, primas e incluso subvenciones.


Historia Institucional/Reseña biográfica:

El Ministerio de Vivienda fue creado por Decreto Ley de 25 de febrero de 1957 (BOE del 26), agrupando una serie de Organismos dispersos en diversos Ministerios, con el fin de resolver los acuciantes problemas nacionales de la vivienda y urbanismo, creado como consecuencia del inusitado crecimiento de la población urbana después de la guerra civil. En 1977 el Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo asume las funciones del Ministerio de Vivienda, que desaparece con tal denominación hasta el Real Decreto 1718/2004, de 23 de julio, por el que se desarrolla la estructura básica del Ministerio de Vivienda. Incorporó el Instituto Nacional de la Vivienda, que dependía del Ministerio de Trabajo, la Dirección General de Arquitectura y Urbanismo, que figuraba en el Ministerio de Gobernación, la Dirección General de Regiones Devastadas y Reparaciones, la Junta de Reconstrucción de Templos Parroquiales y cuantos Servicios, Centros y Organismos, autónomos o no, dependientes del Ministerio de Gobernación, hiciesen referencia a cuestiones de arquitectura y urbanismo, también las Cámaras Oficiales de la Propiedad Urbana y todos los servicios a ellas relativos, integrados hasta entonces en el Ministerio de Trabajo. El Decreto 63/1968, de 18 de enero, reorganiza el Ministerio de Vivienda. Se suprimen determinados Organismos. Los órganos que se establecen en el Ministerio son: Subsecretaría, Secretaría General Técnica, Dirección General de Arquitectura, Economía y Técnica de la Construcción, Dirección General de Urbanismo, Dirección General del Instituto Nacional de la Vivienda. Como Organismos Autónomos: Comisión de Planeamiento y Coordinación del Área Metropolitana de Madrid, Instituto Nacional de la Vivienda, Gerencia de Urbanización, Exposición Permanente e Información de la Construcción, Comisión de Urbanismo y Servicios Comunes de Barcelona y Patronato de Viviendas para Funcionarios. Otras reorganizaciones que destacan son la de la Dirección General de Urbanismo por Decreto 487/1970, de 26 de febrero. La reorganización del Instituto Nacional de la Vivienda, por Decreto 1317/1968, de 6 de junio. Por Decreto 1994/1972, de 13 de julio, se modifica la estructura orgánica del Ministerio de Vivienda. Como órganos dependientes: Subsecretaría, Secretaría General Técnica, Dirección General de Arquitectura y Tecnología de la Edificación, Dirección General de Urbanismo, Dirección General de Vivienda, Consejo Superior, Delegaciones Provinciales, Divisiones Regionales, Las Entidades Estatales autónomas. Como entidades autónomas: Instituto Nacional de la Vivienda, Instituto Nacional de Urbanización, Comisión de Planeamiento y Coordinación del Área Metropolitana de Madrid y Comisión de Urbanismo y Servicios Comunes de Barcelona y otros Municipios.

Dicho esto, ahora que me sigan contando que la democracia desde que comenzó a intentado abastecer y ayudar al pueblo llano, otro día hablare sobre los economatos, esos, que al pueblo la misma mercancía de hoy les salía por la mitad, y además de marcas buenas y conocidas, sin necesidad de quebrarte la cabeza en un Lid o Mercadona, o Día y Carrefour, comprando marcas del pato, pues nada, lo dicho, que sigan con sus falacias de que Franco y el movimiento solo se dedicaban a construir embalses.

Cierra España.




¡¡¡SEGUIMOS ADELANTE, POR Y PARA ESPAÑA!!!



NUEVO COMUNICADO DE CRUZADA HISPANICA:


Ante todo pedir disculpas, a nuestros visitantes, usuarios y por supuesto, a todos aquellos usuarios registrados que con su grano de arena hacen posible que día a día, esta humilde pagina del ciberpatriotismo siga avanzando con paso firme, corto y seguro en estos tiempos tan “difíciles “ que nos toca vivir a los políticamente “incorrectos”, a los que pretendemos hacer llegar la verdadera MEMORIA HISTORICA, a los que no tergiversamos ni manipulamos ni la historia, ni la información, una información sin ataduras, de las que no salen en los medios, que no nos cuentan, porque no les interesa, pero que a todos en general, y a los Camaradas, Patriotas, y Españoles de bien, y bien nacidos nos interesa, ese es nuestro trabajo, un trabajo altruista, donde hay que dedicarle mucho tiempo ,dedicación, y trabajo , y que día a día procuramos hacer llegar en este medio que es Internet.

Hace más de un mes, os enviaba otro Comunicado, el cual os informaba de los ataques que viene sufriendo esta página, y motivos de ello, se tuvo casi una semana sin servicio la misma, secuelas de todo aquello, aun quedaron, y a pesar de ello seguimos adelante.

Hubiera sido muy fácil, arrojar la toalla, cerrar y listos, pero eso sería lo fácil, pero tal como dijo José Antonio: "Pase lo que pase, no se puede desertar ni por impaciencia, ni por desaliento, ni por cobardía." Y “.. Bienvenidos los tiempos difíciles, porque ellos harán la depuración de los cobardes…”.

Fieles a su memoria y doctrina, firme el ademan e inasequibles al desaliento, seguimos y continuamos en esta lucha diaria, para seguir aportando esa información diaria, que tanto nos interesa. Hemos procedido, a cambiar de servidor, para con ello, daros un mejor servicio, pero todo tenía sus problema, así que…esta humilde pagina, tuvo que retrasarse hasta el día 04 de Octubre, perdiendo 25 días de trabajo constante, actualización de noticias, más de diez mil visitas, y 25 usuarios registrados, ese es el precio que una vez más, tenemos que pagar, a los que vivimos situaciones parecidas, pero como ya dije en el anterior comunicado, esto no nos amedranta, ni nos hace retroceder, quizás si, en cuanto a trabajo realizado, por ello ponemos día a día los medios que creamos conveniente para ello, pero al mismo tiempo, nos hace más fuertes, y seguros, que nuestro trabajo merece la pena, porque molesta a algunos, y si es así..Es porque lo estamos haciendo bien, y como ya he dicho, esto nos anima y nos refuerza, en nuestros principios, ideales y valores, para seguir adelante.

Patriotas, Camaradas, se os da la bienvenida de nuevo a esta Web "CRUZADA HISPANICA", la cual se considera Patriota, Católica y Española, cuyo único objetivo, es servir de lazo de unión y encuentro entre todos los Camaradas y Patriotas Españoles, que amen, sirvan y luchen, por la consecución del único objetivo común, la Unidad e Identidad de nuestra querida Patria y Nación ESPAÑA. Para ello, esta Web, cuenta con una Sala de Chat, un Foro, y un canal de video, en la página de Youtube, enlazados en la misma, confío espero y deseo, sea de vuestro agrado, y os sintáis como en vuestra propia casa. Solo deciros, que tal como dice el Lema de la OJE: "VALE QUIEN SIRVE ", aquí solo queremos Camaradas, que se comprometan, que luchen, que participen y colaboren, en este Ciber-Proyecto, porque SINO VIENES PARA SERVIR, NO SIRVES PARA VENIR.

Esta humilde pagina, procuramos servir siempre, un buen C A F E, cargado de patriotismo, y de una buena y entendida camaradería apoyada en cinco pilares básicos, que son: LA EDUCACION, EL RESPETO,…LAS NORMAS…EL PATRIOTISMO ESPAÑOL, Y LA BUENA CAMARADERIA,..Todo lo demás sobra, no nos interesa.

Esta es la perspectiva que Cruzada Hispánica, ofrece a sus integrantes por voluntad propia, aquellos que no se sientan españoles, sin ánimos de luchar por UNA, GRANDE y LIBRE, que se vayan o en su defecto que no se molesten en abrir la pagina. SÍ.., estos que solo se dedican a, difamar calumniar, amenazar, insultar, aquellos que amparados en el anonimato vil y cobarde de un Nick, se aprovechan de ello y que acuden a la misma para entorpecer la labor y vilipendiar a los que en ella trabajan, para ellos no hay sitio en esta humilde pagina.

Aquí, como ya he comentado, pueden entrar todos, los camaradas y patriotas, todos sin distinción de ideologías, siglas y partidos afines al patriotismo, solo deben de cumplir los pilares básicos antes descritos, y sobre todo las NORMAS, de la misma.

Este comunicado, es un ECO, ARENGA, o LLAMAMIENTO, para todos los camaradas y patriotas, esta humilde pagina no pretende COMPETIR, con ninguna de las que ya existen en el ciber-espacio, mas al contrario, ¡¡ojalá!! Pudiéramos llenar el mismo con muchas más páginas, simplemente es una más que se da a conocer, y brinda a todos a conocerla.

Nosotros trabajamos y aportamos día a día, nuestra dedicación, y nuestro trabajo, para hacerlos a todos llegar la situación actual, aquella que no sale, aquella que tergiversan y manipulan, con ello nuestra intención es manteneros informados, y sobre todo prestar un servicio diario por y para ESPAÑA, nuestra Nación y Patria de todos los ESPAÑOLES.

Os pido, a la vez que os animo, que sigamos luchando desde este medio del Internet, por nuestros ideales, nuestros principios, nuestros valores y tradiciones, hoy más que nunca, debemos de estar unidos, ser fuertes, y tener las convicciones muy claras y solidas, hoy más que nunca, en estos tiempos que corremos, que nos ha tocado vivir hay que seguir adelante, y cuantas más veces caigamos, mas fuertes nos tenemos que levantar, como es en este caso, el de esta humilde pagina.

CAMARADAS, PATRIOTAS, al igual que el Ave Fénix, CRUZADA HISPANICA, renace de nuevo, con mejores medios, con más fuerza y lucha que antes, firme en sus convicciones, en sus principios, valores e ideales, para la cual fue creada hace nueve meses, el tiempo de una gestación, que vuelve a nacer. Os pido vuestra colaboración, participación y ayuda, para que entre todos, podamos aportar nuestro grano de arena, a este ciber-proyecto, uno más como he dicho antes, a seguir con nuestra labor.

Gracias, y como dije antes, perdonar y disculpar por el retraso.

¡¡¡ARRIBA LOS VALORES HISPANICOS!!!

¡¡¡POR LAPATRIA, EL PAN Y LA JUSTICIA!!!

¡¡¡ADELANTE ESPAÑOLES, SIN MIEDO A NADA, NI A NADIE, POR LA FÉ Y POR LA PATRIA, LAS BANDERAS EN ALTO!! ¡¡¡VIVA CRISTO REY!! ¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!! ¡¡¡ADELANTE POR ESPAÑA!!

José Manuel (LOBO_IBERO)

Administración de: www.cruzadahispanica.com



Seguidores

Miguel de Unamuno - Diario de Sesiones, Junio de 1932

Estas autoridades de la República han de tener la obligación de conocer el catalán. Y eso, no... Si en un tiempo hubo aquello, que indudablemente era algo más que grosero, de «hable usted en cristiano», ahora puede ser a la inversa: «¿No sabe usted catalán? Apréndalo, y si no, no intente gobernarnos aquí.»... La disciplina de partido termina siempre donde empieza la conciencia de las propias convicciones.

Luis Araquistáin,socialista publica en abril de 1934

"En España no puede producirse un fascismo del tipo italiano o alemán. No existe un ejército desmovilizado como en Italia; no existen cientos de miles de jóvenes universitarios sin futuro, ni millones de desempleados como en Alemania. No existe un Mussolini, ni tan siquiera un Hitler; no existen ambiciones imperialistas, ni sentimientos de revancha, ni problemas de expansión, ni tan siquiera la cuestión judía. ¿A partir de qué ingredientes podría obtenerse el fascismo español? No puedo imaginar la receta".

Alejandro Lerroux, Mis memorias.

“La verdad es, lo he publicado antes de ahora, que el país no recibió mal a la dictadura, ni la dictadura hizo daño material al país. Es decir, no gobernó peor que sus antecesores. Les llevó la ventaja de que impuso orden, corto la anarquía reinante, suprimió los atentados personales, metió el resuello en el cuerpo de los organizadores de huelgas y así se estuvo seis años. Nunca la simpatía personal ha colaborado tan eficazmente en formar de un gobernante como el caso de Primo de Rivera, [...]”

Alejandro Lerroux, Mis memorias.

Frente Popular (Febrero 1936 - Marzo 1939)



Calvo Sotelo, sesion del 16 de junio de 1936.

"España vive sobrecogida con esa espantosa úlcera que el señor Gil Robles describía en palabras elocuentes, con estadísticas tan compendiosas como expresivas; España, en esa atmósfera letal, revolcándose todos en las angustias de la incertidumbre, se siente caminar a la deriva, bajo las manos, o en las manos —como queráis decirlo— de unos ministros que son reos de su propia culpa, esclavos, más exactamente dicho, de su propia culpa...
Vosotros, vuestros partidos o vuestras propagandas insensatas, han provocado el 60 por 100 del problema de desorden público, y de ahí que carezcáis de autoridad. Ese problema está ahí en pie, como el 19 de febrero, es decir, agravado a través de los cuatro meses transcurridos, por las múltiples claudicaciones, fracasos y perversión del sentido de autoridad desde entonces producidos en España entera.
España no es esto. Ni esto es España. Aquí hay diputados republicanos elegidos con votos marxistas; diputados marxistas partidarios de la dictadura del proletariado, y apóstoles del comunismo libertario; y ahí y allí hay diputados con votos de gentes pertenecientes a la pequeña burguesía y a las profesiones liberales que a estas horas están arrepentidas de haberse equivocado el 16 de febrero al dar sus votos al camino de perdición por donde os lleva a todos el Frente Popular".

La memoria analfabeta es muy peligrosa

Pérez-Reverte se embala. No es que le duela España, es que le indigna su incultura, su falta de espíritu crítico. Se revuelve porque, dice, un país inculto no tiene mecanismos de defensa, y “España es un país gozosamente inculto”. Tiene el escritor en la punta de los dedos las batallas, los hombres, las tragedias que han hecho la historia para apuntalar sus argumentos.

- Mi memoria histórica tiene tres mil años, ¿sabes?, y el problema es que la memoria histórica analfabeta es muy peligrosa. Porque contemplar el conflicto del año 36 al 39 y la represión posterior como un elemento aislado, como un periodo concreto y estanco respecto al resto de nuestra historia, es un error, porque el cainismo del español sólo se entiende en un contexto muy amplio. Del año 36 al 39 y la represión posterior sólo se explican con el Cid, con los Reyes Católicos, con la conquista de América, con Cádiz... Separar eso, atribuir los males de un periodo a cuatro fascistas y dos generales es desvincular la explicación y hacerla imposible. Que un político analfabeto, sea del partido que sea, que no ha leído un libro en su vida, me hable de memoria histórica porque le contó su abuelo algo, no me vale para nada. Yo quiero a alguien culto que me diga que el 36 se explica en Asturias, y se explica en la I República, y se explica en el liberalismo y en el conservadurismo del XIX... Porque el español es históricamente un hijo de puta, ¿comprendes?.

Arturo Pérez-Reverte